|
|
 |
 |
 |
Воздержание в США заменит презервативы
| |
Американские власти инвестируют крупную сумму в невинность подрастающего поколения. В среду комитет Палаты представителей утвердил свою часть законопроекта, предусматривающего внесение поправок в закон о реформировании системы социального обеспечения. Он предусматривает выделение 50 миллионов долларов ежегодно на пропаганду воздержания до вступления в брак.
При этом деньги будут выделяться с тем условием, что преподаваться будет именно польза воздержания, а не польза безопасного секса. По мнению авторов этих поправок, именно воздержание, а не средства предохранения должны помочь снизить распространенность заболеваний, передающихся половым путем, и число детей, которые рождаются у незамужних женщин.
Однако, по словам оппонентов программы, серьезных научных данных, которые подтвердили бы эффективность пропаганды воздержания до брака, нет. Некоторые даже утверждают, что ее принятие может произвести обратный эффект. Подростки не получат знаний о предохранении от нежелательной беременности и половых инфекций и окажутся неподготовленными, если 'программа воздержания' не сработает.
Несмотря на это, ряд предложенных изменений не были приняты, например, предложение Лоуис Каппс (Lois Capps), которая настаивала на том, что все данные, которые будут предоставлять подросткам, были 'медицинскими и научно достоверными'. По ее мнению, некоторые используют 'террористическую тактику', чтобы запугать подростков, например, преувеличивая опасность разрыва презерватива.
Была отвергнута и поправка Хенри Уаксмана (Henry Waxman), который предложил требовать проверки эффективности методов пропаганды воздержания перед их использованием. Также не прошло предложение тратить деньги не только на пропаганду воздержания, но и на обучение методам контрацепции. Основное сопротивление более либеральным поправкам оказали республиканцы.
Надо добавить, что все эти поправки вносились на рассмотрение демократами из Калифорнии. Этот штат сегодня остается единственным, который не принимает финансирования федеральных программ потому, что они не предусматривают обучение безопасному сексу.
|
|
| См. также: |
| |
|
| |
|
|
